ಸುರಂಗಗಳು, ಮಸೂರಗಳು ಮತ್ತು ಆನೆಯ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ
ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗಿಂತ ಉತ್ತರಗಳು ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿವಳಿಕೆಯಾಗಿವೆ. ಸುರಂಗಗಳು ಕಳಪೆ ವಿಸ್ಟಾಗಳಿಗೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಗಳು ಸಂಭಾಷಣೆಗೆ ಬದಲಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಹೊಂದಿಲ್ಲವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಇಚ್ಛೆ.
ಅಯ್ಯೋ, ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯದ ಕುರಿತು ನಮ್ಮ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಧುನಿಕ ಪ್ರವಚನವು ಕೆಟ್ಟ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಕೆಟ್ಟ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾದ ಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿತು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಡಿಮೆ ಕೊಬ್ಬು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಕಾರ್ಬ್?); ಸುರಂಗ ದೃಷ್ಟಿ; ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಧ್ವನಿ ಕೋಣೆಗಳು.
ನಮ್ಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ಬಡಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ನನ್ನ ವೃತ್ತಿಪರ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ನಿಜವಾದ ಗುಣಾಕಾರವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದೆ. (ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನಾದರೂ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆ.)
ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ನಾನು ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಿರುವ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿ; ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಒಂದು ಎಪಿಡೆಮಿಯೋಲಾಗ್ (ನಾನು ಅಂತಹ ಪದವನ್ನು ನಾಣ್ಯ ಮಾಡಿದ್ದಲ್ಲಿ), ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಒಲವುಗಳಿಗೆ ಸೂಚಿತವಾಗುವ ಮಾಹಿತಿಯ ತೂಕವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ತಿಳಿದಿರುವ ಪ್ರಿವೆಂಟಿವ್ ಮೆಡಿಸಿನ್ ಸ್ಪೆಷಲಿಸ್ಟ್, ಈ ಒಂಭತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರದ ಪದವಿ ಶಿಕ್ಷಣ, 25 ವರ್ಷಗಳ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸ, ಮತ್ತು ಅನೇಕ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳ ಅನೇಕ ಆವೃತ್ತಿಗಳು ನಂತರದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ನಂತರ ನಾವು ಜೀವನಕ್ಕೆ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಜೀವನ, ಮತ್ತು ಶಾಶ್ವತವಾದ ಭೋಜನ ಮತ್ತು ಅಪಶ್ರುತಿ, ಮತ್ತು ಅಟೆಂಡೆಂಟ್ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಅಪಸಾಮಾನ್ಯ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ಬದಲಾಗಿ ಆ ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ಅವಕಾಶವನ್ನು ವಿನಿಯೋಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಬಹುಶಃ ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಹೆಚ್ಚು ತುಂಬಿದೆ: ನಾವು ಮಾಂಸವನ್ನು ಸೇವಿಸಬೇಕೆ? ಇತ್ತೀಚಿನ WHO ಘೋಷಣೆಯಿಂದ ಮಾಂಸಗಳು ಕಾರ್ಸಿನೊಜೆನ್ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕೆಂಪು ಮಾಂಸವನ್ನು ಸಂಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣಾ ಎರಡೂ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಕ್ಷೋಭೆಗೊಳಗಾದವು.
ಆದರೆ ಇಂತಹ ಒಂದು ಪರಿಗಣನೆಯು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಬಹುದು. ಮಾಂಸವು "ಕ್ಯಾನ್ಸರ್" ಉಂಟುಮಾಡಿದಲ್ಲಿ, ಆದರೆ ಮೆದುಳಿನ ಅಥವಾ ಸ್ನಾಯುವಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವಂತಹ ಕೆಲವು ಕೌಂಟರ್ವೈಲಿಂಗ್ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ತಯಾರಿಸಿದರೆ: ಚೆನ್ನಾಗಿ, ಆಗ, ನಾವು ಅದನ್ನು ತಿನ್ನಬಾರದು ಅಥವಾ ತಿನ್ನಬಾರದು? ನಮ್ಮ ಗಮನಕ್ಕೆ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ಉತ್ತರಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸುರಂಗಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸುತ್ತಿವೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಒಂದರಿಂದ ಬೇರ್ಪಟ್ಟವು.
ನನ್ನ ಸಲಹೆಯು ನಾವು ಆ ಸುರಂಗದೊಳಗಿಂದ ಹೊರಹೋಗುವುದು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಮಗ್ಗುಲನ್ನು ನೋಡುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಮಸೂರಗಳ ಮೂಲಕ ನೋಡೋಣ.
ಲೆನ್ಸ್ 1: ನಾವು 'ಮಾಡಬೇಕಾದುದು' ಎಂದರೇನು?
ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಚರ್ಚೆಗಳು ಟ್ರ್ಯಾಕ್ಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಹೋಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸುರಂಗಗಳನ್ನು "ಬೇಕು" ಎಂಬ ಪದವು ಇದ್ದಾಗ ತಕ್ಷಣವೇ ಡಾರ್ಕ್ ಮರೆವು ಆಗಿಬಿಡುತ್ತದೆ. ಆ ಪದವು ನೈತಿಕ ಉಚ್ಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನನ್ನ-ಅಥವಾ ಯಾರನ್ನಾದರೂ-ಒಂದು ಬೆರಳನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುತ್ತಾ, ನಿಮ್ಮನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಸುವುದನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮೊಳಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಜ್ಞರ ಜೊತೆಗೆ ರಚಿಸುವ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯನ್ನು ನಾನು ಪ್ರತಿಭಟಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಆರೋಗ್ಯವು ನೈತಿಕ ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ. (ಈ ಚರ್ಚೆಯಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ವಿಮೆಯ ಆರ್ಥಿಕತೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಅನಾರೋಗ್ಯವು ನಮ್ಮ ಸಹವರ್ತಿ ತೆರಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಹೊರೆಯಾಗಬಹುದು; ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಗಿರಣಿಗಾಗಿ ಕೃತಜ್ಞತೆ ನೀಡಬಹುದು.) ಆರೋಗ್ಯವು ಬಹುಮಾನವಲ್ಲ. ನಮಗೆ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಜೀವಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಬಹುಮಾನ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪ್ರತಿ ಊಟ ಮತ್ತು ಸಿಹಿ ಕ್ಯಾಟೀನಿನ ಸಿಹಿಭಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತಿನ್ನುವಲ್ಲಿ "ಉತ್ತಮ" ಜೀವನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಆರೋಗ್ಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಏನೇ ಇರಲಿ, ನಂತರ ಅವರು "ಮಾಡಬೇಕಾದುದು", ಏಕೆಂದರೆ ಆರೋಗ್ಯವು ಜೀವನ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿದೆ, ಆದರೆ ಇತರ ಮಾರ್ಗಗಳು.
ಹೇಗಾದರೂ, ಆರೋಗ್ಯಕರ ಜನರು ಹೆಚ್ಚು ಮೋಜು ಒಲವು. ನನ್ನ 25 ವರ್ಷಗಳ ರೋಗಿಗಳ ಆರೈಕೆಯಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ-ಹಾನಿಗೊಳಗಾದವರ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ವಿನಾಶವನ್ನು ನಾನು ಕೇಳಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಅವರ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿರುವ ಜನರಿಂದ ಎಂದಿಗೂ, ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಇನ್ನೂ ಆಡುವುದಕ್ಕೆ ಹಣವನ್ನು ನೀಡದಿರುವವರಲ್ಲಿ ಧೈರ್ಯಶಾಲಿ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ. ಮೊದಲನೇ ಸ್ಟ್ರೋಕ್ ಅಥವಾ MI ಯ ನಂತರ ಅಥವಾ ಮಧುಮೇಹದ ಆಕ್ರಮಣದಲ್ಲಿ ಪರಿವರ್ತನೆಗಳು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಮತ್ತು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಬರುತ್ತವೆ.
ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಯಾರಿಗೂ ಹೇಳುವುದು ನನಗೆ ಆಸಕ್ತಿ ಇಲ್ಲ; ಆದರೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜನರಿಗೆ ಹೇಳುವುದು ನನ್ನ ಕೆಲಸ. ನನಗೆ, ನೀವು "ಬಾಸ್" ಎನ್ನುವ ಯಾವುದೇ ಕಲ್ಪನೆಯು ನೀವು ಬಾಸ್ ಎಂದು ತತ್ವಕ್ಕೆ ಅಧೀನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಆದ್ಯತೆಗಳನ್ನು ನೀವು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು. ಅದು ಹೇಳಿದ್ದು, ಆರೋಗ್ಯಕರ ಮಾನವರು ಸಂತೋಷದ ಮನುಷ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ.
ಆರೋಗ್ಯಕರ ಜನರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಆನಂದವಿದೆ. ಜೀವನದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ "ಮಾಡಬೇಕಾದುದು", ಅದು ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ, ಆರೋಗ್ಯವು ಬಹುತೇಕ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆ.
ಲೆನ್ಸ್ 2: ಎವಲ್ಯೂಷನರಿ ಬಯಾಲಜಿ
ನಮ್ಮ ಜಾತಿಗಳು, ಹೋಮೋ ಸೇಪಿಯನ್ಸ್, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಪ್ರೈಮೇಟ್ ಪೂರ್ವಜರು ಬಹುಶಃ 6 ದಶಲಕ್ಷ ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಕ್ಕೆ ಹೋಗುವಾಗ ಮಾಂಸದ ಸೇವನೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಈ ವಾದವು ವಾಡಿಕೆಯಂತೆ ಮುಂದುವರೆದಿದೆ, ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸರ್ವವ್ಯಾಪಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಬೇಯಿಸಿದ ಮಾಂಸದ ಬಳಕೆಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಅಳವಡಿಕೆಗಳು ಕೆಲವು ತಜ್ಞರ ಪ್ರಕಾರ ಮಾಂಸ ಸೇವನೆಗೆ ನಾವು ದೈಹಿಕ ರೂಪಾಂತರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ.
ಆದರೆ ಇದು ದ್ವಿತೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಇಂದಿನ ಮಾಂಸವು ಹೇಗೆ ಸ್ಟೋನ್ ಏಜ್ ಮಾಂಸವನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ? ಶಿಲಾಯುಗಕ್ಕೆ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಚೈತನ್ಯವನ್ನು ಇಂದು ಹೇಗೆ ಹೋಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ? ನಾವು ಸರ್ವಭಕ್ಷಕರಾಗಿದ್ದರಿಂದ, ಸಸ್ಯ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿ ಕ್ಯಾಲೋರಿಗಳ ನಡುವೆ ಒತ್ತು ನೀಡುವ ಒತ್ತು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಮಾನವ ದೀರ್ಘಾಯುಷ್ಯ ಮತ್ತು ಜೀವಂತಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ನಿವ್ವಳ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಏನೆಲ್ಲಾ ಗೊತ್ತು?
ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಾವು ಇಂದು ಮಾಂಸವನ್ನು ಮಾಂಸದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ನಾವು ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಇಂದು ಜೀವಮಾನ ನಿರೀಕ್ಷೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎರಡು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು, ಪಾಲಿಯೋಲಿಥಿಕ್ ಸರಾಸರಿ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಬಹುತೇಕ ಅಥವಾ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಸ್ಯ-ಆಧಾರಿತವಾದ ಆಹಾರಗಳ ಮೇಲೆ ಮನುಷ್ಯರು ಮತ್ತು ಜೀವಿಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಳಕೆಗೆ ಆ ರೂಪಾಂತರಗಳು ನಮಗೆ ಆಯ್ಕೆಗಳಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ.
ವಿಕಸನೀಯ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರವು ಮಾನವ ಆಹಾರದಲ್ಲಿ ಮಾಂಸಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಲೆನ್ಸ್ 3: ಎಪಿಡೆಮಿಯಾಲಜಿ / ಹೆಲ್ತ್
ಮಾಂಸ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಅಪಾಯದ ಕುರಿತಾದ WHO ವರದಿಯ ನಂತರದ ಸಹ, ನಮ್ಮ ಜಾತಿಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ತಿನ್ನುವ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ನಡುವೆ ನೈಜವಾದ "ಪಾಲಿಯೋ" ಆಹಾರವು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಇಂದು ಮಾಂಸದ ಆರೋಗ್ಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ತಿಳಿದಿರುವ ಮಾಂಸವನ್ನು ನಾವು ಇಂದು ತಿನ್ನುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಇದು ಸ್ಟೋನ್ ಏಜ್ ಅನ್ನು ಬಹಳ ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಹೋಲುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ರಿಮೋಟ್ ಆಗಿರುತ್ತದೆ.
ಅಗಾಧವಾಗಿ, ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾದ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಧಾನಗಳು, ಜನಸಂಖ್ಯೆಗಳು, ಭೌಗೋಳಿಕತೆ, ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳು, ಮತ್ತು ದಶಕಗಳವರೆಗೆ ಸುತ್ತುವರಿದ ಆಧುನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳು, ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಪರವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಸ್ಯಗಳು.
ಅಂಟಿಕೊಂಡಿರುವ ಮುಕ್ತ-ಬದುಕುಳಿದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಗಳು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾಗಿ, ಈ ಥೀಮ್ಗೆ ಗ್ರಹದ ಮೇಲಿನ ಅತಿ ಉದ್ದವಾದ, ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವಪೂರ್ಣವಾದ ಬದುಕಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿ ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಉಚಿತ-ವಾಸಿಸುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಬಹಳ ಅಪರೂಪ, ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ. ಇನ್ಯೂಟ್ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ ಅವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ; ಆದರೆ ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ಅಥವಾ ದೀರ್ಘಾಯುಷ್ಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಆಹಾರಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ- ಆದರೆ ಆಹಾರದಿಂದ ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ.
ಲೆನ್ಸ್ 4: ದೈಹಿಕ ಸಾಧನೆ
ಸೈಬರ್ಸ್ಪೇಸ್ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ವಾಡಿಕೆಯ ನಾಗರಿಕತೆಗಳು ನನ್ನ "ಪ್ಲ್ಯಾಂಟ್-ಲೀನಿಂಗ್" ಪೌಷ್ಠಿಕಾಂಶದ ಭ್ರಮೆಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಂತಕಥೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನೇರ ದೇಹ ಸಮೂಹ, ಫಿಟ್ನೆಸ್, ಮತ್ತು ಭೌತಿಕತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿವೆ. ಪರಾಕ್ರಮ- ಮಾಂಸದೊಂದಿಗೆ.
ಇದು ಸರಳವಾಗಿ ನಿಜವಲ್ಲ. ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಂತಕಥೆಯೊಂದಿಗೆ ಅಂತಹ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನಾನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ನಾನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಗೊರಿಲ್ಲಾಗಳು, ನಮ್ಮ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹತ್ತಿರವಾದ ಸೋದರ ಮತ್ತು ಕುದುರೆಗಳು, ಹೆಚ್ಚು ದೂರದ ಕಿನ್, ಸ್ನಾಯುವಿನ ಹೆಚ್ಚು ಅಸಾಧಾರಣವಾದ ಪರ್ವತಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ನಮ್ಮ ಸಸ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವೇ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ನಿರ್ಮಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಶ್ವದ ಅಥ್ಲೆಟಿಕ್ ಗಣ್ಯರಲ್ಲಿ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ನಾನು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ.
ಸರಳವಾದ ಅಂಶವೆಂದರೆ ಶರೀರಶಾಸ್ತ್ರ, ಸಿದ್ಧಾಂತವಲ್ಲ, ಸ್ನಾಯುವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾಂಸಹಾರಿಗಳು ಮಾಂಸದೊಂದಿಗೆ ಇದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತವೆ; ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಗಳು ಅದನ್ನು ಸಸ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ನಾವು, ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಸರ್ವಜ್ಞರು. ನಾವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಿದ್ದೇವೆ.
ಲೆನ್ಸ್ 5: ಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ಪರ್ಫಾರ್ಮೆನ್ಸ್
ಗಮನವು ಕೆಳಗಿರುವ ಬದಲು ಕುತ್ತಿಗೆಯ ಮೇಲಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಲೆನ್ಸ್ 4 ಮೂಲಕ ಈ ರೀತಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ: ಡಿಟ್ಟೋ, ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ.
ಲೆನ್ಸ್ 6: ಪ್ಲಾನೆಟರಿ ಹೆಲ್ತ್
ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಸ್ವಭಾವದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಗ್ರಹವನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಜಾತಿಗಳ ನಡುವೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದೆ. ಮಾಂಸವನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು ಮಾನವರು ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಗ್ರಹಗಳ ಆತಿಥ್ಯವನ್ನು ಬೆದರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಶತಕೋಟಿಗಳು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ನಾವು 7 ಶತಕೋಟಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಜಾಗತಿಕ ಗುಂಪು. ನಮ್ಮ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ನಂತರ, ನಮ್ಮ ಅಪೆಟೈಟ್ಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ನಾವು ಈಗ ಸ್ವಲ್ಪ ಆಯ್ಕೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಹೋಮೋ ಸಫೀನ್ ಮಾಂಸ ಸೇವನೆಯ ಪರಿಸರ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಕೂಡಾ ತೀರಾ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ನಮ್ಮ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದವುಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ತುರ್ತಾಗಿರುತ್ತವೆ.
ಲೆನ್ಸ್ 7: ನೈತಿಕ ಪರಿಗಣನೆಗಳು
ಮಾಂಸ ತಿನ್ನುವಿಕೆಯನ್ನು ನಮ್ಮ ಜಾತಿಗೆ ಘೋಷಿಸಲು, ಪ್ರತೀ ಭಾಗದಲ್ಲೂ ಅನೈತಿಕತೆಯು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಕೃತಿಯು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಮಾಂಸಾಹಾರಿ ಸಸ್ಯಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕೃತಿ ಅನೈತಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಸೊಕ್ಕು ಮತ್ತು ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯ ಮಿಶ್ರಣವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನಲು ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ನೈತಿಕವೆಂದು ನಾವು ವಾದಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಮಾನವರು ಇದನ್ನು ಮಾಡುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ಲ - ಆದರೆ ಇದು ಕೂಡಾ ಸೊಕ್ಕಿನ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಮನುಷ್ಯರು ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಹೇಗಾದರೂ ಜೀವನದ ನಿಜವಾದ ಭಿನ್ನ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ. ನಾವು ಜೀವನದ ನಿರಂತರತೆಯ ಭಾಗವಾಗಿರುತ್ತೇವೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಆ ನಿರಂತರತೆ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದೆ.
ಆದರೆ, ಇದು ನೈಜ ಜಗತ್ತಿನ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ. ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣದ ಮಾಂಸಾಹಾರಿ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ, ಜಾಗತಿಕ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅಶುದ್ಧ ನೈತಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ನಾವು 7 ಶತಕೋಟಿ ಬೇಟೆಗಾರ-ಸಂಗ್ರಾಹಕರು ಆಗಿರಬಾರದು, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ದ್ರವ್ಯರಾಶಿಗಳಿಗೆ ಮಾಂಸವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವೆಂದರೆ ಸಾಮೂಹಿಕ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ವಿಧಾನಗಳು. ಅಂತಹ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದವರು ಮಾತ್ರ ಅವರಿಂದ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಿಡುತ್ತಾರೆ.
ಇದು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದದ್ದು, ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಸ್ತನಿಗಳ ಸೇವನೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುವ ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ನಿರ್ಧಾರವು ಕೃಷಿ ಬಗ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಮನೆಯ ಹತ್ತಿರ ಬೆಳೆದ ಭಾವನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು. ಪ್ರಸ್ತುತ, ನಾಲ್ಕು ಕಾಲುಗಳ ನಾಲ್ಕು ಜೀವಿಗಳು ನನ್ನ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸ್ನೇಹಿತರಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ; ಮೂರು ಪಂಜಗಳು, ಕಾಲುಗಳೊಡನೆ ಒಂದು. ನನ್ನ ಕುಟುಂಬದ ಕೆಲವು ಅಂತಹ ಸಸ್ತನಿಗಳ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಮತ್ತು ನನ್ನ ಇತರ ಊಟಗಳನ್ನು ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ನಾನು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಸ್ವಂತ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ನಾನು "ಮಾಡಬೇಕಾದುದು" ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದನು.
ಹೆಚ್ಚು ಮಸೂರಗಳು, ವೀಕ್ಷಣೆಗಳು, ಮತ್ತು ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಇರಬಹುದಾಗಿತ್ತು. ನಾನು ಸಮಗ್ರ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಯಾವುದೇ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟತೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ಅತ್ಯಂತ ಹತ್ತಿರದ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ ಅದೇ ಕ್ಯಾಮೆರಾ ಒಂದೇ ತೆರನಾದ ಹೊಡೆತವನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗ ಬೆಳಕಿನ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಆಳವು ವಿಸ್ತರಿಸಿದಾಗ ಪರಿಪೂರ್ಣವಾದ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವುದು ಬಹುಶಃ ಗಮನಾರ್ಹವಾದುದು. ದೊಡ್ಡ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸರಳವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚು ಬೆಳಕು ಇದೆ.
ಮಾನವರು ಮಾಂಸವನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತಾರೆಯೇ? ನಾವು ಮಾನವರು ಅನೇಕ ವೇಳೆ, ಕೆಲವರು; ನಮ್ಮ ಜೀವನವು ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿತ್ತು; ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಮಾಂಸವು ಹೆಚ್ಚು ಶುದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೆ; ನಮ್ಮ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಮಟ್ಟಗಳು ಅಧಿಕವಾಗಿದ್ದರೆ; ನಮ್ಮ ಸ್ವಾಧೀನತೆಯ ವಿಧಾನಗಳು ತ್ವರಿತ ಮತ್ತು ಶುದ್ಧ ಮತ್ತು ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದಿದ್ದಲ್ಲಿ; ಮತ್ತು / ಅಥವಾ ಗ್ರಹದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳು ಅನಂತವಾಗಿದ್ದರೆ- ಉತ್ತರವು ಉತ್ತಮವಾಗಿರಬಹುದು: ಖಚಿತ. ಆದರೆ ಆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಯಾವುದೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಭೇಟಿ ಇದೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ, ಎರಡೂ ಜನರು ಮತ್ತು ಗ್ರಹದ ಆರೋಗ್ಯ, ನೀತಿಶಾಸ್ತ್ರ, ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಪರಿಸರದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು-ಮಾನವರು ಕಡಿಮೆ ಮಾಂಸವನ್ನು ಸೇವಿಸುವುದರಿಂದ ಮುಂದುವರೆದಿದೆ. ಆರೋಗ್ಯವು ನಮ್ಮ ಗುರಿಯೆಂದರೆ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ವಿಷಯವೂ ಸಹ. ನಾನು ಹತ್ತಿ ಕ್ಯಾಂಡಿಗೆ ಜೋಳದ ಗೋಮಾಂಸವನ್ನು ವಿನಿಮಯ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತೇನೆ.
ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ (ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಸಹ್ಯಕರ) ನೈತಿಕ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ನಾವು ಕಡಿಮೆ ಮಾಂಸವನ್ನು "ಬೇಕು" ಎಂದು ಮಾಡಬೇಕಾದ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವೂ ಸಹ ಇದೆ. ನಮ್ಮ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾವು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಬಾಧ್ಯತೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲವಾದರೂ, ನಾವು ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳ ಆಹಾರವನ್ನು ತಿನ್ನಬಾರದೆಂದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅಥವಾ ನಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳ ನೀರಿನ ಸೇವನೆಯನ್ನು ನಾವು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ನಾವು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ನೀರು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮುದ್ರದಲ್ಲಿ ಹಿಮನದಿಗಳನ್ನು ಬರಿದುಮಾಡಿರುವುದು ನಾವು ಎಲ್ಲಿ ಇರಬಾರದೆಂದು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬ ವಾಸ್ತವಿಕ ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ನಾವು ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಮಾಂಸ ಸೇವನೆಯು ಅಂತಹ ಎಲ್ಲಾ ಅಪಾಯಕರ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ನಮ್ಮ ಚರ್ಮದ ಮಿತಿಗಿಂತಲೂ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ.
ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಮಾಂಸ ಸೇವನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತರಗಳ ಉಪಯುಕ್ತತೆ ನಮ್ಮ ಸಾಮೂಹಿಕ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಮಹಾನ್ ಮೃಗವನ್ನು ಹೇಗೆ ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ದೊಡ್ಡ ಕಥೆಯ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸುವುದರಿಂದ ಇಂದೋಸ್ತಾನದ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಬರುತ್ತಾರೆ. ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿನ ಆನೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಅನಾಹುತಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ನಮ್ಮಿಂದಲೇ ಎಲ್ಲರೂ ಮರೆತುಬಿಡುತ್ತೇವೆ, ಬದಲಿಗೆ ನಾವು ಒಬ್ಬರನ್ನೊಬ್ಬರು ಅರ್ಥಹೀನವಾಗಿ ವಾದಿಸುತ್ತೇವೆ.